Добро и зло.

Это вечное положение разумных существ.

Чтобы очертить и различить черно-белое добро и зло различных видов поведения бесчисленными невидимыми линиями, построить минимальные доверительные отношения, ограничивая поведение, и поддерживать социальную структуру и функционирование.

Именно потому, что существует относительная граница, вы понимаете, что можно делать и что будет наказывать за то, чтобы порядок существовал. Что касается того, как его потом консолидировать и поддерживать, то это другой вопрос. Во-первых, должна быть четкая разделительная линия.

Сказав это, на самом деле добро и зло являются лишь абстрактными относительными понятиями, и граница не всегда ясна.

Доброта поддерживается миллионами тонн крови; принесение в жертву сотен тысяч зол для защиты десятков миллионов людей;

Какая сторона больше соответствует определению добра, а какая ближе к стандарту зла?

Столкнувшись с такой острой проблемой, никто не может легко утвердить границу между добром и злом, если у них нет чрезвычайно четких ценностей и жестокого сердца с самого начала, и я боюсь, что люди будут продолжать спорить в течение тысяч лет.

Роланд, Минерва и другие столкнулись с аналогичными проблемами.

Восстание против имперского господства может больше соответствовать образу «героя, который восстает против власти» в впечатлении большинства людей и ближе к определению справедливости и доброй воли большинства людей. Но, в свою очередь, это война с небольшими шансами на победу, которой суждено убить много жизней. Их сопротивление неизбежно сделает войну более затяжной и жестокой. Многие жизни, которые не должны были умирать, должны были терпеть жертвы и боль. От этого результата они, несомненно, «злые».

Предвидя это, Роланд горько улыбнулся и сказал, что последующие поколения историков будут упрекать их.

Ценность мира определяется тем, сколько человеческих жизней приносится в жертву? Или это определяется тем, является ли концепция возвышенной или нет? Макиавеллисты и реалисты обязательно выберут первый, идеалисты не обязательно будут настаивать на последнем варианте, но будут склоняться ко второму варианту.

С точки зрения самого Роланда, оба варианта имеют свою собственную разумность, и не является ответственной практикой предвзято относиться к какой-либо из сторон или придумывать компромисс.

Возможно, потому, что существование жертвы может подчеркнуть важность мира, умерший может быть бесконечно священным и абсолютным, и даже ценность мира может быть измерена количеством потерянных жизней. Не слишком ли это много для людей, живущих в условиях мира? Резкий? Ожидания умершего должны заключаться не в том, чтобы увеличить ценность мира с его собственной смертью, а в том, чтобы надеяться, что те, кто живет в мире, могут быть счастливы?

Способность относиться к некомпетентности и трусости как к греху – это мир. Это то, что однажды сказал Ли Линь.

Даже несмотря на то, что такие резкие слова все еще разумны. Тем не менее, Роланд считает, что до тех пор, пока отцам, братьям, мужьям и сыновьям не разрешается носить оружие на фронт, старикам, женщинам и детям, которые остаются, не нужно беспокоиться и умываться каждый день. Они не позволят детям чуть старше десяти лет сидеть на специальных ракетах. Он служит в качестве устройства наведения человеческого мозга или устремляется к толпе с бомбой. В этом и заключается ценность мира.